2012年来，我国的强制拆除问题并没有因为《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)的颁布实施而得到有效遏制。强制拆除、黑拆、偷拆、血拆、“以拆违促拆迁”各种拆迁手段屡见不鲜，虽然《征收条例》明确规定征收只能出于公共利益需要，并以类型列举的方式加兜底条款限定公共利益，但对于如何认定公共利益问题没有作出任何规定，导致为地方政府留下了巨大的操作空间。
既然有余地，我们就能看到：许多地方政府以“危房集中、基础设施落后”为由，任意按照“旧城区改建”的名义作出征收决定；地方上进行的商业性拆迁，也一脸无辜，声称是为了群众的利益、为了地方经济发展而进行，此等公共利益伪装频频出现在各地实践中。
 

（一）谁有权强制拆除

根据《城市房屋拆迁管理条例》第17条的规定：被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。这就是所谓的“行政强制拆除”，就是行政机关有强制拆除房屋的权力。但是这个权力终于在2011年1月19日国务院第141次常务会议通过的 《国有土地上房屋征收与补偿条例》中终结，并在2012年2月27日最高人民法院审判委员会第1543次会议通过的《最高院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》中确认行政强制拆除结束，司法强制拆除才是目前唯一合法的强制拆除方式。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行补偿决定的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。这也是这版《国有土地上房屋征收与补偿条例》最大的亮点所在。
2012年2月27日最高人民法院审判委员会第1543次会议通过的《最高院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》中明确规定了：申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。由此终结了行政强制拆除和司法强制拆除并行的历史。
 

（二）何种情况会引起司法强制拆除

作为被拆迁企业可能引起法院强制拆迁或者腾退的风险主要有这样几种情况：
第一，拆迁方按照拆迁条例的规定申请裁决，裁决经复议诉讼后，维持了原裁决。
第二，土地所有权人或者出租方起诉被拆迁企业要求终止合同，腾退房屋。
第三，由于被拆迁企业所建设房屋没有经过相关职能行政机关的批准。拆迁期间被认定为违章建筑，要求限期腾退拆除的。
第四，对于已经取得合法土地使用权或者房屋所有权的被拆迁企业，拆迁方往往会关注你企业的性质或营业范围以及是否按期缴纳土地出让金等情况，要求撤销上述法律权利证书，完成强制要求腾退土地的意图。
在实践中拆迁方或者土地房屋的权利人无非就是这样几种方法，来完成利用司法途径强制被拆迁企业离开的方法。针对拆迁方用的方法不同，我们所采取的措施也应该有所区别,做到有的放矢。
 

（三）对于强制拆除通知，我们能做什么

根据《行政强制法》第44条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
那么，对于强制拆除的执法通知，我们能做什么呢？
首先，按照法律的规定，对具体的行政行为我们有复议和诉讼的权利，面对强制拆除的执法通知，我们可以通过正当的法律程序去质疑违章建筑认定、违章建筑拆除执法所存在的违法之处。复议和诉讼的程序走完，短则半年，长则一到两年，在此复议和诉讼期间，根据上述《行政强制法》四十四条的规定，执法机关是不能强制执行的。在拆迁的过程中，拆除违章往往是心理战，当你一旦拿起法律武器，通过法律途径去质疑拆除违章的合法性的时候，拆除违章往往不了了之，因为拆迁方心里很清楚，因为拆迁而去拆违章这一目的本来就是非法的。
此外，《行政强制法》第四十三条还规定：“